KAPITEL 3: Schlüsselakteure

Im Zentrum von Operation Ajax standen mehrere Schlüsselfiguren, deren Motivationen und Handlungen den Ausgang des Putsches prägen würden. Unter ihnen war Kermit Roosevelt, der CIA-Beamte, der die Operation inszenierte. Geboren am 10. November 1916, war Kermit ein Nachkomme von Präsident Theodore Roosevelt, und seine Erziehung war von dem Glauben geprägt, dass Amerika die moralische Pflicht habe, den Kommunismus weltweit zu bekämpfen. Er betrachtete die Welt durch eine Linse, die von dem Erbe seiner Familie an Führung und Interventionismus gefärbt war. Roosevelts Charisma und strategisches Geschick machten ihn zu einer formidable Kraft im Feld. Seine Rolle als Hauptarchitekt des Putsches war nicht nur eine Frage der Pflicht, sondern auch des persönlichen Überzeugung. In seinen eigenen Worten glaubte er, dass „die Vereinigten Staaten eine Rolle in der Welt spielen müssen, und diese Rolle besteht darin, die Ausbreitung des Totalitarismus zu verhindern.“ Diese Überzeugung trieb ihn nach Iran, wo er eine komplexe Operation orchestrieren würde, die den Verlauf der iranischen Geschichte für immer verändern sollte.

In Teheran trat General Fazlollah Zahedi als entscheidender Akteur im Putsch hervor. Von der CIA ernannt, war er ein Militärbeamter mit eigenen Ambitionen, getrieben von dem Wunsch, eine Monarchie wiederherzustellen, von der er glaubte, dass sie Iran stabilisieren würde. Zahedis Motivationen waren von persönlicher Ambition geprägt, ein Verlangen nach Macht, das nur durch seine Verachtung für Premierminister Mohammad Mossadegh übertroffen wurde. Sein militärischer Hintergrund und seine Verbindungen innerhalb des iranischen Militärs machten ihn zu einem geeigneten Kandidaten, um den Putsch gegen Mossadegh zu führen. Dokumente aus den US-Nationalarchiven zeigen, dass Zahedi bereits 1952 Kontakt zu den Vereinigten Staaten hatte und Pläne zur Absetzung von Mossadegh und zur Wiederherstellung des Schahs besprach. Seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit ausländischen Agenten hob nicht nur seine Ambitionen hervor, sondern auch die Fragilität der politischen Landschaft Irans.

Auf der anderen Seite der Gleichung stand Mohammad Mossadegh, eine Figur, die von vielen für seine nationalistischen Politiken verehrt, von den westlichen Mächten jedoch als Bedrohung angesehen wurde. Geboren am 16. Juni 1882 in Teheran, war Mossadegh ein Anwalt und Politiker, der 1951 Premierminister wurde und die Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie vorantrieb, die jahrzehntelang von britischen Interessen kontrolliert worden war. Sein Engagement für Demokratie und nationale Souveränität kollidierte mit den geopolitischen Interessen sowohl der Vereinigten Staaten als auch Großbritanniens. In einer Rede vor dem iranischen Parlament am 28. April 1951 erklärte Mossadegh: „Das Öl Irans gehört dem iranischen Volk. Wir werden es nicht länger zulassen, dass ausländische Mächte unsere Ressourcen ausbeuten.“ Diese Aussage fand tiefen Anklang bei der iranischen Bevölkerung und festigte seinen Status als Nationalheld. Allerdings bereitete sie auch den Boden für Konflikte mit westlichen Mächten, die entschlossen waren, ihre Interessen in der Region zu schützen.

Als der Putsch sich entfaltete, waren die Beziehungen zwischen diesen Akteuren von Spannungen geprägt. Kermit Roosevelt, der von der CIA-Zentrale in Washington, D.C., operierte, koordinierte die Bemühungen mit Zahedi in Teheran. Die Einsätze waren hoch, und die Geheimhaltung rund um die Operation war entscheidend. Dokumente wie der Plan für „Operation Ajax“, der Jahrzehnte später freigegeben wurde, enthüllen detaillierte Pläne für Propagandakampagnen, Bestechung und gewaltsame Aufstände. Roosevelt erkannte, dass der Erfolg des Putsches nicht nur von militärischen Aktionen abhing, sondern auch davon, die öffentliche Wahrnehmung zu gestalten. In einem Memo vom Juli 1953 schrieb er: „Wir müssen eine Fassade der öffentlichen Unterstützung für den Putsch schaffen und sicherstellen, dass das iranische Volk glaubt, Teil dieser Bewegung zu sein.“ Diese Strategie unterstrich die psychologischen Dimensionen der Operation, da sie darauf abzielte, die öffentliche Stimmung zu manipulieren, während sie die ausländische Einmischung in iranische Angelegenheiten verschleierte.

Die Spannungen eskalierten, als Mossadegh zunehmend über die Opposition, der er gegenüberstand, informiert wurde. Er hatte die politische Landschaft genau beobachtet, und Berichte seiner Geheimdienste deuteten darauf hin, dass ein Putsch geplant wurde. Am 19. August 1953, dem Tag des Putsches, hatte Mossadegh bereits Vorbereitungen getroffen, um einem möglichen Aufstand entgegenzuwirken. In einem Treffen mit seinen Beratern äußerte er Bedenken hinsichtlich der Loyalität des Militärs und der Möglichkeit von Gewalt. Als der Tag sich entfaltete, wurden die Straßen von Teheran zur Bühne für ein dramatisches Aufeinandertreffen. Ein koordinierter Einsatz von Zahedis Kräften, unterstützt von CIA-Agenten, entfachte Chaos in der Stadt. Die Ausführung des Putsches offenbarte nicht nur die Fragilität von Mossadeghs Position, sondern auch die Tiefe der ausländischen Intervention in die Souveränität Irans.

Die emotionale Resonanz dieser Ereignisse kann nicht überbetont werden. Familien wurden auseinandergerissen, und Bürger fanden sich im Kreuzfeuer politischer Ambitionen und ausländischer Interessen wieder. Viele Iraner, die einst Mossadegh unterstützt hatten, fühlten sich verraten, als sie die gewaltsame Kulmination des Putsches miterlebten. Der menschliche Tribut spiegelte sich in Berichten aus dieser Zeit wider, die Straßenkämpfe zwischen Loyalisten und Putschunterstützern dokumentierten. Die Krankenhäuser waren mit Verletzten überfordert, und die Folgen hinterließen bleibende Narben auf der iranischen Psyche. Die Konsequenzen des Putsches hallten über unmittelbare Gewalt hinaus; sie schürten ein tief verwurzeltes Misstrauen gegenüber westlichen Absichten, das die iranischen Perspektiven über Generationen hinweg prägen würde.

Nach dem Putsch kehrte der Schah, Mohammad Reza Pahlavi, mit dem Rückhalt der USA an die Macht zurück. Kermit Roosevelts Triumph wurde innerhalb der CIA gefeiert, wobei viele Operation Ajax als Erfolg ansahen. Die Auswirkungen ihrer Handlungen waren jedoch weitreichend und komplex. Der Putsch brachte nicht die Stabilität, die Zahedi und Roosevelt sich erhofft hatten. Stattdessen entfachte er weit verbreitete Ressentiments in der iranischen Bevölkerung, was zu einer Untergrundopposition führte, die sich später zu Bewegungen zusammenschließen würde, die das Regime des Schahs herausforderten.

Die psychologischen Porträts dieser Akteure offenbaren ein komplexes Zusammenspiel von Ambitionen, Ideologie und den tragischen Folgen ausländischer Intervention. Kermit Roosevelts Glaube an die amerikanische Exzeption und die moralische Verpflichtung, gegen den Kommunismus zu handeln, trieb ihn dazu, einen Putsch zu orchestrieren, der eine demokratisch gewählte Regierung zerschlagen würde. General Zahedis Machtansprüche führten ihn dazu, sich mit ausländischen Interessen zu verbünden, was letztendlich die Souveränität Irans untergrub. Währenddessen wurde Mohammad Mossadeghs Vision für ein freies und unabhängiges Iran brutal ausgelöscht, was ein Erbe von Konflikten und Misstrauen hinterließ, das lange nach dem Staub, der sich auf den Straßen von Teheran niedergelassen hatte, bestehen bleiben würde.

In den Annalen der Geschichte dienen die Ereignisse von Operation Ajax als warnendes Beispiel für die Gefahren ausländischer Intervention. Die Schlüsselakteure, getrieben von ihren Motivationen und Ambitionen, prägten nicht nur den Verlauf einer Nation, sondern legten auch den Grundstein für Jahrzehnte der Feindseligkeit zwischen Iran und den Vereinigten Staaten. Ihre Handlungen und Entscheidungen hallen in der zeitgenössischen Geopolitik nach und erinnern uns an die Fragilität der Demokratie und die Komplexität internationaler Beziehungen. Das Erbe von Operation Ajax ist ein Zeugnis für die Macht von Individuen bei der Gestaltung historischer Ergebnisse sowie für die tragischen Konsequenzen, die aus dem Zusammentreffen von Ambition, Ideologie und ausländischer Intervention entstehen können.