CHAPITRE 4 : Enquêtes et dissimulations
À la suite des attaques du 11 septembre 2001, un effort monumental a été lancé pour découvrir la vérité concernant les événements tragiques qui se sont déroulés. Le gouvernement américain, dans une tentative de répondre aux préoccupations du public et de restaurer la confiance dans la sécurité nationale, a établi la Commission du 11 septembre à la fin de 2002. Cet organe bipartisan avait pour mission de fournir un compte rendu complet des circonstances entourant les attaques et des échecs qui ont permis leur réalisation.
La Commission, dirigée par le président Thomas Kean et le vice-président Lee Hamilton, a rencontré des obstacles significatifs dès le départ. L'un des obstacles les plus flagrants était l'accès limité à des preuves et à des témoins cruciaux. Une question particulièrement controversée est survenue autour du refus de certains témoins clés de coopérer pleinement. Le témoignage de l'ancienne conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice, par exemple, a suscité des interrogations lorsqu'elle a été autorisée à fournir une déclaration mais n'a pas été soumise à un interrogatoire sous serment. Cette décision a soulevé des questions sur la transparence de l'enquête.
Le rapport final, publié le 22 juillet 2004, comprenait 585 pages mais a reçu des critiques substantielles pour ses insuffisances perçues, en particulier concernant les échecs de renseignement qui ont permis aux attaques de se dérouler. L'incapacité du rapport à approfondir les lacunes de la CIA et du FBI a laissé beaucoup de gens penser que toutes les informations pertinentes n'étaient pas sur la table. Les critiques ont souligné que la Commission n'avait pas suffisamment exploré les liens des pirates de l'air avec des gouvernements étrangers, en particulier l'Arabie Saoudite.
En contraste frappant avec le récit officiel, des enquêtes indépendantes menées par des journalistes et des chercheurs ont commencé à émerger, révélant une gamme d'informations contradictoires. L'un des aspects les plus troublants découverts a été l'élimination rapide des preuves. Les débris des Tours Jumelles ont été enlevés et envoyés dans des centres de recyclage avant qu'une analyse forensic approfondie puisse être effectuée. Cette destruction de preuves a suscité des alarmes parmi les défenseurs d'une enquête plus transparente. La gestion des débris a été détaillée dans un rapport de l'Institut national des normes et de la technologie (NIST), qui a affirmé que des matériaux structurels cruciaux qui auraient pu fournir un aperçu de l'effondrement du bâtiment avaient été perdus à jamais.
Le matin du 11 septembre, la réponse du Pentagone a également été scrutée. Un exercice d'entraînement controversé, "Vigilant Guardian", était en cours, simulant un scénario de détournement. Des témoignages oculaires, y compris ceux de pompiers et de secouristes, ont suggéré que le chaos causé par cet exercice avait peut-être retardé la réponse militaire aux attaques réelles. Les implications de cela ont soulevé des questions sur l'adéquation des mesures de sécurité en place et ont conduit à des accusations de complicité. La juxtaposition de l'exercice avec les événements en temps réel des attaques a peint un tableau déroutant pour les enquêteurs et le public.
De plus, la quête incessante de vérité par les journalistes a été confrontée à la résistance de diverses entités gouvernementales. En 2002, le New York Times a publié un article révélant que des débris du World Trade Center avaient été expédiés dans une décharge à Staten Island, où ils avaient été éliminés sans enquête appropriée. Cette révélation a résonné avec les sentiments de nombreuses familles des victimes, qui estimaient que leurs proches avaient été privés de justice. La résonance émotionnelle de ces événements était palpable, alors que les familles cherchaient des réponses et des comptes tout en luttant contre leur chagrin.
Les complications entourant les enquêtes ont été aggravées par la publication de documents classifiés par le biais de demandes de la loi sur la liberté d'information (FOIA). En 2003, la législature de l'État de Floride a convoqué des auditions dirigées par le sénateur Bob Graham, qui visait à enquêter sur les liens entre les pirates de l'air du 11 septembre et des gouvernements étrangers, en particulier l'Arabie Saoudite. Ces enquêtes ont été confrontées à des résistances, car de nombreux documents ont été soit retenus, soit fortement expurgés, laissant des questions critiques sans réponse. Un exemple notable a été le témoignage de Michael Springmann, un ancien agent des visas américain qui a affirmé qu'on lui avait ordonné de délivrer des visas à des individus liés aux pirates de l'air, malgré ses préoccupations concernant leurs antécédents.
Les implications de ces révélations s'étendaient au-delà du domaine politique. Les familles des victimes, dont beaucoup avaient investi leurs espoirs dans la Commission, se sont retrouvées confrontées à la tourmente émotionnelle des questions sans réponse. Le Comité directeur des familles du 11 septembre, composé de proches de victimes, a exprimé sa frustration et son incrédulité face au manque de responsabilité. Dans une déclaration poignante, ils ont déclaré : "Nous n'avons pas reçu les réponses que nous méritons. Nous n'allons pas nous arrêter tant que nous ne les aurons pas."
Le récit entourant les enquêtes est devenu de plus en plus complexe, marqué par un sentiment croissant de méfiance du public envers les conclusions des rapports officiels. La publication des 28 pages expurgées de l'Enquête conjointe sur les activités de la communauté du renseignement avant et après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, en 2016, a ravivé l'intérêt public pour la possibilité d'une dissimulation. Ces pages, qui avaient été retenues pendant des années, contenaient des informations sur les connexions financières entre les pirates de l'air et des individus en Arabie Saoudite. Les critiques ont soutenu que l'expurgation de ces informations avait perpétué une culture de secret, compliquant davantage la recherche de la vérité.
De plus, les implications des enquêtes et des potentielles dissimulations s'étendaient au contexte plus large de la politique étrangère américaine. L'idée que certains éléments au sein du gouvernement auraient pu avoir connaissance à l'avance des attaques ou auraient pu agir différemment a suscité des discussions sur la responsabilité aux plus hauts niveaux. Pour beaucoup, le coût émotionnel n'était pas seulement personnel ; il est devenu une question d'intégrité nationale. Le désir de transparence à la suite d'un événement aussi dévastateur ne concernait pas seulement la découverte de faits, mais aussi la garantie que les vies perdues soient honorées par un engagement envers la vérité.
Au fur et à mesure que les enquêtes progressaient, le public luttait avec les implications de ce qui aurait pu être caché. L'interaction complexe entre politique, sécurité nationale et tragédie humaine alimentait un scepticisme croissant envers le récit présenté par le gouvernement. Le poids émotionnel de ces enquêtes pesait lourdement sur les épaules de ceux qui avaient perdu des êtres chers, alors qu'ils cherchaient justice dans un contexte d'ambiguïté et de secret.
En conclusion, bien que l'établissement de la Commission du 11 septembre représentait une étape significative vers la responsabilité, les nombreux défis auxquels elle a été confrontée, allant de l'accès limité à des preuves clés au coût émotionnel pour les familles des victimes, peignaient un tableau troublant de la quête de vérité. Les enquêtes indépendantes et les appels continus à la transparence servaient de rappel que la quête de justice est souvent semée d'obstacles. Alors que le public continuait de lutter avec l'héritage du 11 septembre, les questions sans réponse persistaient, laissant un rappel obsédant des complexités entourant l'un des événements les plus décisifs de l'histoire américaine. Les enjeux de la découverte de la vérité restaient élevés, non seulement pour les familles des victimes, mais pour la conscience collective d'une nation s'efforçant de comprendre son passé.